2023/24赛季，郑优营在德甲斯图加特的进攻数据看似并不突出：联赛出场30次仅贡献3球3助。然而球队最终高居积分榜第三，其进攻效率（每90分钟预期进球+助攻xG+xA达0.58）却显著高于个人直接产出。这种反差指向一个关键问题：他的组织作用是否被传统数据低估？进一步观察发现，他在中前场持球推进与短传串联中的参与度极高——每90分钟完成12.4次成功盘带（德甲中场前10%），短传成功率高达89%，且向前传球占比达41%。这些指标暗示，他的价值并非体现在终结环节，而是作为进攻发起与过渡的关键节点。
郑优营的盘带并非以炫技或过人为目的，而是服务于空间创造与节奏控制。他擅长在肋部或中圈弧顶区域接球后，利用低重心和快速变向摆脱第一道逼抢，为队友争取回位或前插的时间。斯图加特主帅塞巴斯蒂安·赫内斯明确将其定位为“连接后场与锋线的枢纽”，战术板上常要求他回撤至双中卫之间接应，再通过个人盘带吸引防守重心，撕开对手中场防线。数据显示，他每90分钟制造7.2次进攻推进（progressive carries），其中62%发生在对方半场30米区域内——这意味着他的盘带直接压缩了对手防线，为边路队友或前锋创造了空档。
这种盘带模式有效弥补了斯图加特中场创造力不足的短板。当球队由守转攻时，郑优营往往是第一个接应门将或中卫出ayx球的人选。他的持球稳定性（被抢断率仅8.3%）确保了转换阶段的控球安全，而一旦获得2-3秒处理球时间，他能迅速观察并选择分边、直塞或回传重组。这种“缓冲+分发”的功能，使斯图加特在面对高位逼抢时仍能保持进攻流畅性，其个人盘带成功后的传球成功率高达85%，远高于德甲中场平均的76%。
尽管传球成功率亮眼，但郑优营的组织能力存在明显上限。他的传球以安全短传为主（85%为5-15米范围），长传尝试极少（每90分钟仅1.2次），且关键传球（key passes）数量仅为1.1次/90分钟，低于同位置顶级组织者（如基米希2.4次）。这反映出他在最后一传上的创造力不足：更多依赖团队跑位而非个人视野撕开防线。例如对阵拜仁一役，他全场完成92%传球成功率，但仅有1次射正且无关键传球，进攻多止步于禁区前沿。
这种局限与其决策机制相关。郑优营倾向于在压力下优先保证球权，而非冒险直塞。他的向前传球虽多，但穿透性有限——仅28%的向前传球能进入禁区或制造射门机会（德甲中场平均为35%）。换言之，他的传球优势在于维持进攻连续性，而非直接制造杀机。这也解释了为何斯图加特在攻坚时刻常需依赖边锋内切或定位球，而非通过中路渗透。
在欧冠赛场，郑优营的组织作用进一步受到检验。小组赛对阵曼城，他全场仅完成3次成功盘带（成功率43%），向前传球成功率骤降至68%，多次在高压下被迫回传。这暴露了其盘带对空间依赖性强的弱点：当对手压缩持球空间时，他难以像顶级中场那样通过身体对抗或变速突破维持推进。类似情况也出现在韩国队亚洲杯对阵约旦的比赛——面对密集防守，他全场传球成功率跌至81%，且无一次成功直塞。
然而在德甲中下游球队面前，他的优势得以充分发挥。对阵波鸿一役，他贡献5次成功盘带和4次关键传球，多次通过肋部持球吸引包夹后分球边路，直接策动两粒进球。这种表现差异说明，他的组织效能高度依赖对手防线的开放程度与压迫强度。在节奏可控、空间充足的环境中，他能高效串联；一旦陷入高强度绞杀，其决策保守性与技术细腻度不足的短板便显现出来。
郑优营的组织能力本质上是一种“体系型输出”。在斯图加特强调快速转换与边中结合的战术中，他作为衔接点的价值被最大化：身后有出球中卫提供支持，身前有速度型边锋（如翁达夫、弗赖奇）拉扯防线，使其盘带与短传能精准嵌入进攻链条。但若置于需要深度组织或阵地攻坚的体系（如韩国队4-4-2平行中场），其作用便大幅缩水——缺乏持球核心的掩护，又无足够空间施展盘带，导致传球选择趋于保守。
综合来看，郑优营并非传统意义上的进攻组织核心，而是一名高效的“过渡型组织者”。他的盘带优势在于稳定推进与吸引防守，传球优势则体现为高成功率的短传衔接，二者结合使他成为特定战术下的优质枢纽。但受限于最后一传的创造力与高压环境下的处理球能力，其组织影响力存在清晰边界：可支撑一支快节奏球队的日常运转，却难以在顶级对决中独立驱动复杂进攻。这一特质决定了他在欧洲二流强队可担重任，但距离顶级中场仍有本质差距——他的提升空间不在于数据爆发，而在于如何将现有优势更稳定地转化为终结机会。
